La magistrada que entiende en la causa del desalojo mortal hizo una inspección ocular

JUDICIALES | La jueza Carolina Pérez Rojas realizó una inspección ocular en el lugar de los tragicos hechos sucedidos aquel fatídico 28 de julio de 2011 en el que se produjo el enfrentamiento entre la policía que intentaba desalojar y los ocupantes que se resistieron, el cual dejo un saldo de 4 personas muertas.

Por PHILIP VELÁSQUEZ | Redactor.

La Doctora Ana Carolina Pérez Rojas, titular del Juzgado de Instrucción en lo Penal 5 de San Pedro de Jujuy llego al lugar de los hechos a las 11:30 hs. y recorrió caminando todo el sector del denominado “Triangulo” de punta a  punta  y saco fotos a cada uno de los sectores donde se produjeran los desgraciados hechos del 28 de julio de 2011 donde fallecieran cuatro personas en medio de los disturbios por la toma de terrenos en el predio que pertenecía a la empresa Ledesma.

Claro que a punto de cumplirse un año de lo acontecido, el lugar ya no es el mismo puesto que en la actualidad es prácticamente un barrio constituido el cual cuanta con la delineación de las calles, la división por manzanas y correspondientes lotes en los cuales ya se encuentran algunas viviendas construidas y totalmente terminadas, es decir que la geografía del lugar, a un año de tiempo transcurrido, es totalmente diferente.

En dialogo con los medios de prensa, la Dra. Carolina Pérez Rojas manifestó que "el objetivo de esta inspección ocular es simple y sencillo; venir y tomar un poco contacto con el lugar, tomar algunas fotos que nos ayuden a entender las declaraciones de muchos de los testigos que hacen referencia a determinados lugares y uno si no los ha visto es muy difícil de aplicarlos, vamos a hacer un recorrido por el lugar que ocurrieron los hechos y en eso termina la medida, es una medida de rutina, una medida necesaria para continuar con el tramite de la causa".

Añadió que "la causa esta en tramite; todavía no tiene ninguna resolución definitiva, porque se separó la causa, en uno de los homicidios hay dos personas imputadas, todavía  no se resolvió esa situación procesal y en la otra causa se siguen tratando de identificar a los posibles autores, y el motivo que se dividió la causa es porque  no podemos dilatar la situación procesal de dos personas que están privadas de la libertad por el homicidio del policía, hasta tanto sigamos avanzando respecto de las otras, de la supuesta autoría de las otras personas, en virtud de eso es que se hizo el desglose de las actuaciones".

Se refirió a la las personas que fueron citadas a declarar y puntualizó: "Los testimonios de todas las personas que fueron citadas a declarar en la causa sirvieron pero esta es una causa muy compleja, porque yo estimo que debe hacer personas que vieron mucho mas de lo que dicen que vieron, pero eso no podemos saberlo y en virtud de que no fueron puntuales las declaraciones, es que estamos todavía en tramite, si hubiera habido en la causa personas que dijeran fehacientemente “yo vi que fulano tal o que tal persona así o asa” nosotros estaríamos con la investigación en otro estado, pero todavía esos testimonios no los tenemos", agrego Pérez Rojas que "declararon alrededor de 300 personas si no son mas".

Señaló que "hay 15 abogados en esta causa y todavía hay muchos de los lesionados que denunciaron pero todavía no se identificaron a los autores de esas lesiones, por lo tanto obran en la causa muchas denuncias, porque muchos de elles se pusieron primero como testigos y ahora cuando van a ratificar, aprovechan y expresan su intención de que esa declaración testimonial sea tenida como una denuncia, entonces todavía se siguen incorporando denunciantes a la causa".

"Lamentablemente -prosiguió-, esta es una causa que yo me hice cargo recién los últimos días de diciembre cuando cambió el código procesal penal para la provincia de Jujuy y yo quedé a cargo del juzgado de instrucción de causas ley o sea de los hechos ocurrido hasta el 21 de diciembre anteriormente la causa estaba a cargo de otro juez, del Dr. Saman, si bien a mi me toco ese día hacer la subrogancia, el resto de la instrucción la realizo el Dr. Saman y entonces yo desde que la tengo me avoque a ratificar testimonios y a seguir colectando la prueba, así que es muy difícil hacer un balance; lo ideal seria que ya lo tengamos esclarecido pero lamentablemente no hay testigos directos que puedan aseverar y afirmar porque muchos vieron y no lo dicen y no se animan a afirmarlo".

Por ultimo se dirigió a las personas que están descreídas de la justicia y afirmó: "Yo le diría a la ciudadanía en general que quienes tengan pruebas, las puedan aportar porque esta es una causa que nos conmovió a toda la provincia, a todo el país, nadie puede permanecer ajeno al profundo sentimiento que causa solamente recordar este día, entonces tenemos interés no solamente nosotros como justicia, sino que debemos tener toda la sociedad interés en que esto se resuelva, pero hay que entender que la única forma es con el aporte de los ciudadanos de las personas que vieron y estuvieron en el lugar, no podemos nosotros los jueces, los fiscales la justicia en general, arribar a un resultado positivo sin el aporte de la ciudadanía, sin el aporte serio, desinteresado, sostenido, porque esto continua luego con otra etapa, eventualmente si se lograra un procesamiento hay que ir luego a sostenerlo en el juicio".